En los últimos días y a raíz de que nuestra U.D. Las Palmas no consiguiera el ascenso a la primera división de la liga de fútbol profesional española, se ha desatado una guerra mediática. Sí, digo guerra, porque hasta linchamientos ha habido.
He visto comentarios de todos los tipos, unos enarbolando el fervor "amarillo", otros apelando al sentimiento "canarión", otros simplemente apuntándose a opinar porque es un tema de interés y parece que decirlo en las "redes" mola mucho, otros incluso contribuyendo a enardecer y calentar más los ánimos descompuestos de aquellos que tienen bajo mi punto de vista una visión desmedida de lo que es bueno y lo que no, y, afortunadamente, también he leído algún comentario cabal y de pura lógica.
Me he estado conteniendo hasta ahora para no dar la opinión que me merece lo ocurrido, sencillamente por no contribuir a echar más leña a la hoguera y avivar más el fuego. He esperado a que los ánimos se calmasen, al menos un poco.
Pero antes de dar mi opinión, les pido que lean el siguiente texto y hagan lo que se plantea al final del mismo. Es posible que algunos ya lo conozcan y sepan de qué va, pero considero que es bastante ilustrativo.
---- o O o ----
LA MUJER Y EL PUENTE
Una mujer, que se siente desatendida por la cantidad de horas que trabaja su marido -el cual está continuamente varios días fuera en viaje de negocios- se deja seducir en la casa de otro hombre, al otro lado del río del pequeño pueblo donde vive.
Durante la noche, el marido llama a la mujer al móvil para avisar de que ha terminado antes y ya está volviendo a casa, por lo que la mujer decide irse de la casa de su amante para volver a tiempo a su hogar sin que el marido la descubra.
Sin embargo, al intentar cruzar por el puente, se encuentra con un loco con un cuchillo que amenaza con matarla si intenta cruzar. La mujer asustada, retrocede, sabiendo que la única forma de llegar a su casa es cruzar ese río.
Un poco más abajo, en la orilla encuentra a un barquero que se dedica a cruzar gente al otro lado, y que le ofrece ayudarla a cruzar a la otra orilla si le paga su tarifa. La mujer acepta, pero en ese momento no lleva dinero encima, por lo que el barquero se niega a llevarla si no le paga antes de cruzar el río.
La mujer recuerda que cerca de allí vive un amigo suyo, al cuál no ve desde hace mucho tiempo. Su amigo le responde que desde siempre estuvo enamorado de ella y nunca le había hecho el menor caso hasta ahora. Muy afectado y decepcionado, se niega a darle el dinero.
La mujer vuelve entonces a casa de su amante para pedirle dinero para pagar al barquero, pero el amante no le abre la puerta, temiendo que su marido la haya descubierto.
La mujer, desesperada porque se le acababa el tiempo, decide cruzar el río por el puente, y el loco cumpliendo su advertencia, la mata.
Teniendo en cuenta los personajes que participan en el relato, (mujer, marido, amante, barquero, amigo y loco), ¿cómo ordenarías del 1 al 6 (1 más culpable) los responsables de la muerte de la mujer y por qué?
---- o O o ----
Antes de que lean mi razonamiento, sería bueno que ya tuvieran hecho el suyo.
Cada persona habrá tenido sus razones para elaborar su orden de culpables, y seguro que tendrán más que argumentadas las razones por las que eligieron ese orden.
Este ejercicio, llamémosle así, no tiene una respuesta única, porque ello depende de los valores de cada cual.
Yo me voy a permitir hacer mi propia valoración y argumentación, aún a riesgo de que muchos me tachen de oportunista, o incluso de renegado de mi tierra. A esos les digo ya de antemano que SOY CANARIO, nadie me va a quitar mi propia identidad pero también soy PERSONA, SER HUMANO, esa cosa que se supone tiene un atisbo de "lógica" que le debe distinguir de otros seres.
Mi lista de culpables es la siguiente:
1.- El loco; 2.- También el loco, 3.- El Loco; 4.- El loco; 5.- El loco; 6.- El loco.
¿Por qué? Muy sencillo, el Loco es el que la mató. Todo lo demás son circunstancias o casualidades, pero el que la mató es el Loco, por tanto él es el único culpable, nos guste o no.
Y me permito hacer dos reflexiones más:
- Si aparcas tu coche en una plaza de aparcamiento reservada para "personas con movilidad reducida", y viene un usuario de dicha plaza y como venganza te pincha las cuatro ruedas, ¿quién es el culpable, tú por aparcar donde no debías o él por pincharte las ruedas?. Creo que por muy mal aparcado que esté el coche, y aunque no nos guste, el culpable es quien las pincha.
- Si un panadero no quiere vender su pan a quien no se lo paga, ¿es el panadero culpable del hambre en el mundo?
No estamos cuestionando o juzgando la negación de ayuda o la negación de auxilio. Estamos cuestionando quien es el culpable de la muerte de la mujer. Lo que rodea a lo sucedido son circunstancias o incluso casualidades.
Pues bien, nos podremos cabrear con todo el que se menee delante nuestro, podremos insultar, maldecir y despotricar sobre unos energúmenos (algunos de muy corta edad) que violaron las normas de buen comportamiento y campearon por el estadio demostrando su muy mala educación mientras parecía que se jugaba el futuro de nuestras vidas con un simple partido de futbol, pero lo que sí tengo claro es que "el único culpable de perder el partido fue la U.D. Las Palmas".
Lo pagaremos con quien no nos guste, con aquellos a los que les tenemos manías y que, además, estaban allí demostrando su falta de civismo. Buscaremos culpables, porque en la raza humana es una característica innata, parece que si no encontramos culpables no tenemos razón de existir. Pero sigo teniendo claro que "el único culpable de perder el partido fue la U.D. Las Palmas". Nos guste o no.
El día del partido sucedieron tres hechos para mí importantes.
1.- La U.D. Las Palmas dejó escapar la única posibilidad que tenía de ascenso. Ellos son los responsables de haber llegado ese día en la situación en que estaban de tener que jugársela a una sola carta, y, por supuesto, son los responsables de perder la partida. ¿O acaso también vamos a culpar del no ascenso a todos los equipos que le han ganado durante esta liga?.
2.- Un grupo de gamberros interrumpió un evento público mostrando su falta de civismo y educación, lo cual es totalmente condenable y castigable con las herramientas que nuestro orden público y justicia tienen establecidos. No es más que un brote de la educación que estamos promocionando entre nuestros hijos, en la que parece que el envalentonamiento desafiante es marca de la casa. Pero parece que no interesa invertir en corregirlo, porque no da beneficios económicos inmediatos y de fácil camuflaje para algunos personajillos sin escrúpulos.
3.- El ser humano vuelve a demostrar que baila al son que mejor le suene, aunque a veces ni siquiera sepa qué es lo que están contando. Es triste, porque significa que la razón se está atrofiando y nos estamos convirtiendo en borreguitos que fácilmente serán llevados a donde nos quieran llevar si nos saben poner la carnaza adecuada para que piquemos. Las redes sociales están muy bien, pero su inmediatez es de gran peligro cuando no se usan con lógica sino con calenturas y cada cual se erige en juez de sus propias convicciones. La prensa escrita, la televisión y demás, tampoco contribuyen a mejorarlo. Cada cual da una opinión según el viento que le sople, porque no olvidemos que La Objetividad NO EXISTE, por mucho que nos empeñemos en demostrar que sí.
Solo pido que reflexionen y saquen sus propias conclusiones. Hacer un ejercicio de "autocontrol" y de "autocrítica" no es fácil, pero de vez en cuando, es recomendable hablarnos a nosotros mismos y descubrir por donde vamos…
Cuando el mero hecho de seguir un evento supuestamente "deportivo" genera "odio" entre las personas, es que irremediablemente "algo-no-estamos- haciendo-bien".
Y lejos de luchar por cambiar y darle a cada cosa su sentido…, seguimos alimentando el circo romano: diversión (¿?) y si es con sangre mejor, aunque sea a costa de tu vecino o hermano.
Triste. Ese paraíso no lo quiero para mí. Mucho menos para mis hijos.
Así que, ¡en marcha!, que cada cual aporte su granito de arena a ver si entre todos conseguimos hacer más grande la montaña de la cordura.
